- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"פ 3304/04
|
רע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
3304-04-א'
3.5.2004 |
|
בפני : מישאל חשין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הרצל סלמן |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
המבקש הורשע על-פי הודאתו בעבירה של החזקת סם מסוכן ללא היתר. על-פי האמור בכתב האישום, נתפס המבקש כשהוא מחזיק סם מסוכן מסוג הירואין במשקל 1.067 גרם. המבקש - נהג מונית במקצועו - הסיע אדם אחר שהיה בדרכו לרכוש סם, ולאחר הרכישה, בעת הנסיעה, עצרה אותם המשטרה. הסם שנתפס היה שייך לנוסע, אך המבקש הסתירו על גופו שכן חשש שהסם ייתפס על-ידי המשטרה.
בית-משפט השלום גזר על המבקש 6 חודשי מאסר על-תנאי, קנס כספי בסך 1,500 ש"ח ופסילה מהחזיק ברישיון נהיגה למשך 12 חודשים, מהם 3 חודשי פסילה בפועל והיתרה - על-תנאי. בגוזרו כך את דינו של המבקש, התחשב בית-משפט השלום, בין היתר, בשיקולים לקולה, בהם הודאתו של המבקש, בכך שכמות הסם שהחזיק היתה קטנה, ובהיותו מפרנס יחיד של משפחתו. מנגד שקל בית-המשפט את עברו הפלילי של המבקש - הכולל גם הרשעות קודמות בתחום הסמים - ואת היותו חוליה בשרשרת עיסקת הסם, כמי שהסיע אחר לרכוש סמים.
המבקש ערער לבית-המשפט המחוזי על גזר דינו - בייחוד טען נגד גזר-הדין של פסילת רשיונו בפועל - בהתחשב בכך שמקצועו הוא נהגות ופרנסת משפחתו מוטלת על שכמו. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור בקובעו כי בית-משפט קמא נתן דעתו לנסיבותיו האישיות של המבקש והעונש שהוטל עליו נראה ראוי ומאוזן.
בבקשת רשות הערעור חוזר המבקש על אותם טיעונים שעלו לפני בית-המשפט המחוזי. בעיקר טוען הוא כי נוכח מצבה הכלכלי הקשה של משפחתו יש להתחשב בכך שפסילתו מלהחזיק רישיון נהיגה משמעה פגיעה בפרנסה. בקשה נוספת בפיו של המבקש כי יוקל בעונשו לאור מצבה הבריאותי הקשה של אשתו.
קראתי את בקשת רשות הערעור, את תגובת המדינה לבקשה ואת המיסמכים המצורפים, והגם שנתתי דעתי לכך שהמבקש לא נהנה מייצוג משפטי במהלך ההליכים כולם, השתכנעתי כי דין הבקשה להידחות. כידוע, טענות נגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות עילה למתן רשות-ערעור לערכאה שלישית אלא במקרים נדירים ומיוחדים שעיקרם שאלה משפטית או אחרת בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש המסוים (ראו: רע"פ 1950/03 עזריה נ' מדינת ישראל, טרם פורסם; רע"פ 831/97 מסיקה נ' מדינת ישראל, טרם פורסם; רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל, טרם פורסם). עניינו של המבקש אינו נופל לגדר חריגים אלה. למעלה מן הצורך אעיר, כי גם לגופם של דברים לא נמצא לי כי העונש שנגזר על המבקש עונש החורג הוא מגדר הענישה הראויה בגין מעשיו ובנסיבות העניין.
הבקשה נדחית. המבקש יפקיד את רשיון הנהיגה שברשותו בבית-משפט השלום בירושלים עד ליום 16.5.04 בשעה 12:00.
היום, י"ב באייר תשס"ד (3.5.2004).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
